Desde Thomas Malthus en 1798 hasta una propuesta académica de 2026 para reducir gradualmente la población mundial a 4.000 millones de habitantes en 2200, la preocupación por la sobrepoblación ha reaparecido con diferentes nombres, argumentos y soluciones.

En julio de 2026 volvió a circular una palabra que acompaña a la humanidad desde hace más de dos siglos: “sobrepoblación”. El motivo fue la publicación del artículo científico Achieve Sustainability by Easing Population to 4 Billion by 2200. Sus autores sostienen que una reducción gradual de la población mundial hasta aproximadamente 4.000 millones de personas, acompañada por una moderación del consumo por habitante, facilitaría la recuperación de hábitats, reduciría las emisiones contaminantes y disminuiría la presión sobre los recursos naturales.

La publicación generó titulares sobre científicos que buscan “reducir a la mitad” la población mundial. Sin embargo, se trata de la propuesta de un grupo de investigadores, no de un acuerdo general de la comunidad científica ni de un programa adoptado por gobiernos u organismos internacionales.

El estudio tampoco plantea una reducción inmediata, sino una desaceleración y posterior reversión del crecimiento demográfico a lo largo de casi dos siglos. La cifra propuesta para 2200 es un objetivo de sostenibilidad elaborado por sus autores, no una proyección demográfica oficial.

Las proyecciones centrales de Naciones Unidas presentan otro escenario. Según la revisión de 2024, la población mundial pasaría de 8.200 millones de habitantes en 2024 a un máximo cercano a 10.300 millones hacia mediados de la década de 2080. Después comenzaría un descenso moderado, hasta aproximadamente 10.200 millones en 2100.

 

Una preocupación que atraviesa la historia

La discusión de 2026 no es nueva. En 1798, Thomas Malthus sostuvo que la población podía crecer más rápidamente que la producción de alimentos y generar pobreza, hambre, enfermedades y guerras.

Durante el siglo XIX, el neomalthusianismo retomó esa preocupación y promovió la anticoncepción y las familias pequeñas. Paralelamente, la eugenesia intentó determinar qué personas debían reproducirse y cuáles no, dando lugar a discriminación, segregación y esterilizaciones forzadas.

Después de la Segunda Guerra Mundial, el debate dejó de concentrarse únicamente en la producción de alimentos e incorporó el deterioro ambiental, la escasez de recursos y la capacidad ecológica del planeta.

Diversas obras publicadas durante la segunda mitad del siglo XX anticiparon hambrunas, contaminación y agotamiento de recursos. Aunque varias de esas predicciones no se cumplieron en los plazos ni con la magnitud anunciada, influyeron en organismos internacionales y políticas públicas.

Las respuestas fueron muy diferentes. Algunos programas promovieron la planificación familiar voluntaria, la educación y el acceso a anticonceptivos. Otros recurrieron a métodos coercitivos.

El caso más conocido fue la política del hijo único aplicada en China desde finales de la década de 1970, que incluyó sanciones económicas, controles administrativos y, en determinados períodos y regiones, intervenciones reproductivas bajo presión estatal.

En 1994, la Conferencia Internacional sobre la Población y el Desarrollo, celebrada en El Cairo, impulsó un cambio de enfoque. Las políticas demográficas comenzaron a priorizar los derechos reproductivos, la salud, la educación y la libertad de decidir cuántos hijos tener y cuándo tenerlos.

Desde entonces, el crecimiento poblacional continuó formando parte del debate ambiental, pero acompañado por otros factores como el consumo, la desigualdad, las emisiones y la pérdida de biodiversidad.

 

El patrón que se repite

Aunque los argumentos fueron cambiando, la estructura de estas advertencias se mantuvo relativamente estable: la población aumenta, los recursos se consideran limitados, se anuncia una futura crisis y se propone controlar o reducir el crecimiento demográfico.

Lo que cambia en cada período es la explicación del problema. Malthus se concentró en la producción de alimentos. Los neomalthusianos promovieron la anticoncepción. Los eugenistas intentaron seleccionar quién podía reproducirse. Los ambientalistas incorporaron la contaminación y el agotamiento de los recursos naturales.

Los estudios actuales agregan factores como las emisiones, la biodiversidad, la huella ecológica y el consumo por habitante.

También cambiaron las soluciones. Algunas se basaron en decisiones voluntarias, educación y acceso a servicios de salud reproductiva. Otras derivaron en esterilizaciones forzadas, sanciones económicas y controles estatales.

Por eso, cualquier noticia sobre la posibilidad de “reducir la población” exige responder cuatro preguntas: quién formula la propuesta, mediante qué mecanismos, con qué respaldo científico y con qué garantías para los derechos individuales.

 

Una discusión que continuará

Las proyecciones de Naciones Unidas indican que el crecimiento de la población mundial ya se está desacelerando. La fertilidad global se ubicaba en aproximadamente 2,25 hijos por mujer en 2024, alrededor de un hijo menos que en 1990.

Numerosos países ya alcanzaron su máximo poblacional y enfrentan el envejecimiento de sus habitantes y la disminución de su fuerza laboral. En otras regiones, en cambio, la población continuará creciendo durante varias décadas.

Al mismo tiempo, el impacto ambiental por persona presenta diferencias muy amplias entre países y grupos sociales. La discusión no puede reducirse únicamente a la cantidad de habitantes. También debe considerar cuánto consume cada población, qué tecnologías utiliza, cómo distribuye sus recursos y qué derechos protege.

La advertencia sobre la sobrepoblación lleva más de dos siglos reapareciendo con nuevos datos, conceptos y fechas. La historia demuestra que las predicciones demográficas pueden fallar, que la tecnología puede modificar los límites previstos y que las políticas de población pueden producir graves abusos cuando se aplican mediante la coerción.

El debate de 2026 debe entenderse dentro de esa trayectoria. No comenzó con la propuesta de los 4.000 millones de habitantes y probablemente tampoco terminará con ella.